entre corpo & mente.A ciência da atração humana

Pesquisa aberta

Biblioteca de fontes

Artigos, revisões, arquivos históricos e divulgação. Consulte a origem das informações e o papel de cada referência.

49 fontes na biblioteca

  1. [1] Havlíček et al. (2017; publicação online em 2016). Men’s preferences for women’s breast size and shape in four cultures. Evolution and Human Behavior. DOI 10.1016/j.evolhumbehav.2016.10.002.Estudo intercultural com participação brasileira; fonte principal para a matéria sobre seios.
  2. [2] Swami e Tovée (2013). Resource Security Impacts Men’s Female Breast Size Preferences. PLOS ONE.Contexto de recursos e preferências; leitura útil para evitar explicações exclusivamente anatômicas.
  3. [3] Lewis et al. (2015). Lumbar curvature: a previously undiscovered standard of attractiveness. Evolution and Human Behavior. DOI 10.1016/j.evolhumbehav.2015.01.007.Experimentos de percepção e uma hipótese evolutiva que deve ser identificada como hipótese.
  4. [4] Bovet (2019). Evolutionary Theories and Men’s Preferences for Women’s Waist-to-Hip Ratio: Which Hypotheses Remain? Frontiers in Psychology. DOI 10.3389/fpsyg.2019.01221.Revisão crítica para avaliar explicações sobre proporções, saúde e reprodução.
  5. [5] Hübner e Ufken (2024). Curviness is a better predictor of a woman’s body attractiveness than the waist-to-hip ratio. Scientific Reports. DOI 10.1038/s41598-024-74265-z.Resultados com desenhos simplificados; preservar esse detalhe na divulgação.
  6. [6] Sell, Lukaszewski e Townsley (2017). Cues of upper body strength account for most of the variance in men’s bodily attractiveness. Proceedings of the Royal Society B. DOI 10.1098/rspb.2017.1819.Repositório com resumo e dados dos autores; base para avaliações de força aparente.
  7. [7] Aich et al. (2026). Experimental evidence that penis size, height, and body shape influence assessment of male sexual attractiveness and fighting ability in humans. PLOS Biology. DOI 10.1371/journal.pbio.3003595.Experimento com figuras digitais; notas de aparência não são medidas de satisfação sexual.
  8. [8] Germine et al. (2015). Individual Aesthetic Preferences for Faces Are Shaped Mostly by Environments, Not Genes. Current Biology.Estudo com gêmeos sobre diferenças individuais de preferência por rostos.
  9. [9] Boothroyd et al. (2016). Television exposure predicts body size ideals in rural Nicaragua. British Journal of Psychology. DOI 10.1111/bjop.12184.Associação entre exposição à televisão e ideais corporais em comunidades específicas.
  10. [10] Mitricheva et al. (2019). Neural substrates of sexual arousal are not sex dependent. PNAS. DOI 10.1073/pnas.1904975116.Metanálise de neuroimagem; consultar junto à crítica metodológica seguinte.
  11. [11] Poeppl, Sakreida e Eickhoff (2020). Neural substrates of sexual arousal revisited: Dependent on sex. PNAS. DOI 10.1073/pnas.1915927117.Reanálise que contesta a conclusão sobre ausência de diferenças entre os sexos.
  12. [12] Aron et al. (2005). Reward, motivation, and emotion systems associated with early-stage intense romantic love. Journal of Neurophysiology. DOI 10.1152/jn.00838.2004.Estudo de paixão romântica com pequena amostra; não é medida direta de uma substância do amor.
  13. [13] Catena et al. (2024). Day-to-day associations between testosterone, sexual desire and courtship efforts in young men. Proceedings of the Royal Society B. DOI 10.1098/rspb.2024.1508.Acompanhamento diário que ajuda a qualificar a relação entre testosterona e desejo.
  14. [14] Frankenbach et al. (2022). Sex drive: Theoretical conceptualization and meta-analytic review of gender differences. Psychological Bulletin. DOI 10.1037/bul0000366.Síntese de diferenças médias de desejo; não descreve todas as pessoas.
  15. [15] Birnbaum et al. (2016). Intimately connected: The importance of partner responsiveness for experiencing sexual desire. Journal of Personality and Social Psychology. DOI 10.1037/pspi0000069.Estudos sobre interação na relação e desejo pelo parceiro.
  16. [16] Eastwick et al. (online 2024; volume de 2025). A worldwide test of the predictive validity of ideal partner preference matching. Journal of Personality and Social Psychology. DOI 10.1037/pspp0000524.Estudo internacional para distinguir preferências ideais e avaliações concretas.
  17. [17] Walter et al. (2020). Sex Differences in Mate Preferences Across 45 Countries: A Large-Scale Replication. Psychological Science. DOI 10.1177/0956797620904154.Preferências declaradas em questionários; acompanhar com a fonte 16.
  18. [18] Chivers et al. (2010). Agreement of Self-Reported and Genital Measures of Sexual Arousal in Men and Women: A Meta-Analysis. Archives of Sexual Behavior. DOI 10.1007/s10508-009-9556-9.Fonte para explicar por que resposta corporal e experiência relatada não são idênticas.
  19. [19] Wyatt (2015). The search for human pheromones: the lost decades and the necessity of returning to first principles. Proceedings of the Royal Society B. DOI 10.1098/rspb.2014.2994.Revisão dos problemas de evidência sobre supostos feromônios humanos.
  20. [20] Wyatt (2020). Reproducible research into human chemical communication by cues and pheromones: learning from psychology’s renaissance. Philosophical Transactions of the Royal Society B. DOI 10.1098/rstb.2019.0262.Atualiza a discussão sobre método, replicação e comunicação química.
  21. [21] Havlíček et al. (2020). Major histocompatibility complex-associated odour preferences and human mate choice: near and far horizons. Philosophical Transactions of the Royal Society B. DOI 10.1098/rstb.2019.0260.Síntese sobre genes imunes, cheiro e escolha de parceiros; evita tratar o olfato como teste genético.
  22. [22] American Psychological Association. Understanding sexual orientation and homosexuality.Referência profissional de conceitos e orientação sexual.
  23. [23] Bailey et al. (2016). Sexual Orientation, Controversy, and Science. Psychological Science in the Public Interest. DOI 10.1177/1529100616637616.Revisão ampla sobre explicações, evidências e controvérsias.
  24. [24] Ganna et al. (2019). Large-scale GWAS reveals insights into the genetic architecture of same-sex sexual behavior. Science. DOI 10.1126/science.aat7693.Grande estudo genético; associação populacional não oferece previsão de orientação individual.
  25. [25] Daae et al. (2020). Sexual Orientation in Individuals With Congenital Adrenal Hyperplasia: A Systematic Review. Frontiers in Behavioral Neuroscience. DOI 10.3389/fnbeh.2020.00038.Evidências de desenvolvimento em uma condição específica; evitar generalização determinista.
  26. [26] Lilly et al. (online 2023; volume de 2024). Fixed or Fluid? Sexual Identity Fluidity in a Large National Panel Study of New Zealand Adults. The Journal of Sex Research. DOI 10.1080/00224499.2023.2289517.Estabilidade e mudança de identidade; conferir a medida usada antes de falar de atração.
  27. [27] Jabbour et al. (2020). Robust evidence for bisexual orientation among men. PNAS. DOI 10.1073/pnas.2003631117.Resultados experimentais relevantes para a matéria sobre bissexualidade masculina.
  28. [28] Feinstein e Galupo (2020). Bisexual orientation cannot be reduced to arousal patterns. PNAS.Comentário que situa os limites de reduzir orientação à resposta fisiológica.
  29. [29] Brotto e Yule (2017). Asexuality: Sexual Orientation, Paraphilia, Sexual Dysfunction, or None of the Above? Archives of Sexual Behavior.Revisão conceitual para distinguir assexualidade de diagnóstico automático.
  30. [30] Cezar et al. (2022). Interações sexuais entre indivíduos do mesmo sexo: um olhar evolucionista. Psicologia USP. DOI 10.1590/0103-6564e210068.Revisão brasileira de hipóteses evolutivas; útil para uma abordagem em português.
  31. [31] Gómez, González-Megías e Verdú (2023). The evolution of same-sex sexual behaviour in mammals. Nature Communications.Estudo comparativo de comportamento animal; não equivale a estudar identidade humana.
  32. [32] Naturhistorisches Museum Wien. About the museum; referência à Vênus de Willendorf.Fonte institucional de datação e conservação; não define a intenção original do objeto.
  33. [33] Platão. Symposium / O Banquete, especialmente 191d–192b. Tradução disponibilizada pela Platonic Foundation.Fonte literária antiga; distinguir mito, documentação e categorias atuais.
  34. [34] Vainfas, Ronaldo (1987). Sodomia, mulheres e inquisição: notas sobre sexualidade e homossexualismo feminino no Brasil Colonial. Anais do Museu Paulista. DOI 10.11606/1982-02671987TomoXXXVe8.Pesquisa histórica documental; o termo do título pertence à publicação original.
  35. [35] Aitken, Annika. Interpreting Shunga scroll: sex and desire between women in Edo’s ‘floating world’. National Gallery of Victoria.Análise curatorial de fontes visuais e literárias japonesas; destaca ambiguidades de interpretação.
  36. [36] Wien Museum Magazin. Der Literat Karl Maria Kertbeny und die Erfindung des Begriffes homosexuell.História da terminologia em correspondência e publicações do século XIX.
  37. [37] Kinsey Institute. History.Fonte institucional sobre os relatórios e a trajetória da pesquisa sexual moderna.
  38. [38] National Park Service. Stonewall National Monument: Rising for Equality.História de Stonewall e da mobilização por direitos nos Estados Unidos.
  39. [39] American Psychiatric Association. Best Practice Highlights: Working with LGBTQ Patients.Referência institucional para o marco de 1973; não confundir com a associação de psicologia da fonte 22.
  40. [40] UFJF, Arquivo Central (2023). Jornal O Lampião da Esquina.Acervo brasileiro para pesquisar imprensa e movimento social de 1978–1981.
  41. [41] Conselho Federal de Psicologia. Resolução 01/99: histórico e contexto.Marcos brasileiros de despatologização e orientação profissional.
  42. [42] Organização Mundial da Saúde (2019). Moving one step closer to better health and rights for transgender people.A página contextualiza o marco de 17 de maio de 1990 sobre homossexualidade; gênero e orientação são distintos.
  43. [43] IBGE (2022). Em pesquisa inédita do IBGE, 2,9 milhões de adultos se declararam homossexuais ou bissexuais em 2019.Resultados de autoidentificação da PNS 2019; não usar como dado corrente de 2026.
  44. [44] Gallup (2026). LGBTQ+ Identification Holds at 9%. Dados das entrevistas de 2025.Indicador norte-americano de identificação; categorias e método diferem dos do IBGE.
  45. [45] Tristram Wyatt, TED (2014). The smelly mystery of the human pheromone.Palestra de um pesquisador do tema; apoio à divulgação sobre olfato e investigação científica.
  46. [46] Portal Drauzio Varella (2022). A identidade e orientação sexual de outra pessoa não diz respeito a mais ninguém.Página com vídeo e transcrição em português; comunicação pública sobre orientação e respeito.
  47. [47] Jornal da USP. A psicologia por trás de modificações da aparência.Artigo de divulgação com participação acadêmica; útil para contextualizar aparência e cultura.
  48. [48] Casa do Saber. Por que nos apaixonamos? Paixão, desejo e escolhas amorosas.Blog de interpretação e divulgação; distinguir suas perspectivas de evidência experimental.
  49. [49] IFLScience (2026). Do Human Pheromones Actually Exist? We Asked A Biologist.Entrevista jornalística recente; conferir as afirmações com as revisões de Wyatt.